¿Aseguradora debe asumir los costos de la contingencia de Hidroituango?
En La W con Julio Sánchez Cristo, el economista Luis Guillermo Vélez se refiere a la respuesta del contralor Felipe Córdoba.
¿Aseguradora debe asumir los costos de la contingencia de Hidroituango?
14:08
Compartir
El código iframe se ha copiado en el portapapeles
<iframe src="https://www.wradio.com.co/embed/audio/367/4174131/" width="100%" height="360" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
¿Aseguradora debe asumir los costos de la contingencia de Hidroituango?. Foto: Colprensa / EPM
En diálogo con Julio Sánchez Cristo para La W, el economista Luis Guillermo Vélez reiteró que el concepto de la Contraloría General de la República establece que la aseguradora Mapfre debe pagar el resarcimiento de los daños de Hidroituango, de los cuales ha pagado el 33%, equivalentes a 350 millones de dólares.
Así mismo, Vélez afirmó que el gerente de Empresas Públicas de Medellín (EPM), Jorge Carillo, "no la tiene fácil". Precisó que el gerente Carrillo tiene la autonomía para firmar la prolongación del contrato con los contratistas actuales, sin embargo, explicó que en "EPM se está dando una delegación hacia arriba donde se busca una aprobación previa de la junta directiva y en última instancia una aprobación del alcalde, lo cual es un absurdo y demuestra que se está acabando el gobierno corporativo".
- Le puede interesar: Procuraduría pide no retrasar más proyecto de Hidroituango
A su vez, el economista advirtió que los efectos de la cesión del contrato serían muy graves. Distintos ingenieros han advertido que el proyecto se atrasaría como mínimo un año, lo que tiene consecuencias energéticas importantes:
Según el economista, la cesión del contrato "pringaría" a todo el sector energético, afectando los precios en la bolsa de energía. También advirtió que, en caso de que se llegara a presentar un fenómeno de El Niño similar al que se vivió en 2015, se podría presentar una situación de racionamiento.
La Alcaldía de Medellín aprobó vigencias futuras para iniciar una licitación pública para elegir a los contratistas que reemplazarían al Consorcio CCCI, apostándole a que el fallo fiscal de la Contraloría se confirme en segunda instancia.
A su vez, la defensa de CCCI y diputados como Luis Peláez argumentan que EPM no notificó al consorcio de su intención de terminar su relación contractual. ¿Qué sucederá con esos derechos adquiridos si EMP insiste en el cambio de contratista?
