Imputan cargos al alcalde de San José del Fragua (Caquetá)
Parra, el almacenista y un contratista son investigados por delitos de contrato sin cumplimiento de los requisitos legales y peculado por apropiación a favor de terceros.
Los hechos ocurrieron en 2016, cuando se realizó un contrato en suministros, en el que se relacionaba la adquisición de varios elementos para los afectados de la ola invernal y las Fuerzas Militares. Foto: Getty Images
Por los hechos ocurridos el 25 de agosto de 2016, cuando se realizó un contrato por un monto superior a los $1.000’000.000 en suministros, en el que se relacionaba la adquisición de varios elementos para los afectados de la ola invernal y las Fuerzas Militares, fueron imputados el alcalde de San José del Fragua, Arnulfo Parra Peña; Esneider Gómez Gomez, almacenista, y Carlos Arturo Llanos Torres, en calidad de contratista.
El contrato cuestionado tenía por objeto la “ adquisición de mobiliario de oficina, papelería, equipos de cómputo, maneje materiales de construcción y ferretería, materiales eléctricos, elementos de aseo, instrumentos musicales, uniformes y elementos deportivos y demás elementos para la dotación de las instituciones educativas, damnificados de la invernal, Fuerzas Militares Casa de la Cultura, resguardos indígenas, Centro de Vida de la Alcaldía del municipio de San José del Fragua…”, por un valor de $1.308.426.454.
Según las investigaciones de los peritos del CTI de la Fiscalía, tal contrato se otorgó bajo la modalidad de contratación de subasta interna, la cual no era la adecuada, ya que debía ser por licitación pública por la cuantía, y porque los bienes no eran de características técnicas uniformes y ni de común utilización, teniendo en cuenta que pertenecen a diferentes grupos.
Se detectó entonces que hubo una insuficiencia en el estudio de mercado, porque las cotizaciones se efectuaron con empresas dedicadas al comercio de artículos diferentes entre sí, lo que se evidencia que no existía un único oferente con la capacidad de proveer todos los artículos objeto de la subasta, vulnerando así los requisitos de planeación y selección objetiva en el proceso de contratación. Asimismo, se estableció que existió un sobrecosto en los elementos que conformaban el objeto del contrato por $140.458.311.
Durante la audiencia, al alcalde y al almacenista les fueron imputados ambos delitos, mientras que para el contratista, solo el punible de peculado por apropiación a favor de terceros. Ninguno aceptó su responsabilidad.