¿Debería Colombia invertir en energía nuclear?

La energía nuclear es una alternativa para cumplir con la demanda de energía que enfrenta el mundo. Para algunos expertos es costosa, peligrosa y sus residuos son altamente contaminantes a largo plazo. Por otro lado hay quienes dicen que es una forma limpia de generar electricidad y sin producir emisiones de gases de efecto invernadero.

En el mundo hay 446 reactores nucleares que están funcionando. Estos producen el 11,5% de la demanda eléctrica mundial y, según el Organismo Internacional de Energía Atómica de Naciones Unidas, finalizando el año 2018 habían 58 unidades en construcción en países como China, India, Rusia, Corea del Sur, Finlandia o Francia.

Colombia cuenta con un solo reactor nuclear desde has 54 años. El reactor fue obtenido gracias a un acuerdo que se firmó con Estados Unidos, para el desarrollo de proyectos nucleares con fines pacíficos en 1955. En 1965, el reactor fue entregado a los colombianos. El 31 de marzo de 1998, se decidió cerrar el proyecto y se reactivó en 2005.

Eventos catastróficos como el de Chernobyl en 1986, dónde la explosión de uno de los reactores generaron impactos ambientales por radiación en un radio de 2600km2, y el más reciente en Fukushima, que fue provocado por el tsunami que azotó a Japón en marzo de 2011, han demostrado los riesgos de trabajar con fuentes nucleares, pero no han logrado demeritar ante los diferentes países las bondades de la energía. 

El debate sobre la energía nuclear llegó a los micrófonos de partida W y fue discutido por el doctor en física nuclear, Diego Torres, y la ambientalista Susana Muhamad.

El doctor Torres dijo que todas las formas de producción de energía tienen riesgo y que la forma de producción menos riesgosa es la energía nuclear. Comparó los protocolos de seguridad de las plantas nucleares a los protocolos de la aviación en el mundo y explicó como es más seguro viajar en avión que por cualquier otro medio. Frente a los desechos radioactivos dijo que si bien hay que saber cómo manejarlos existen protocolos para ello y su radioactividad es igual a la que los seres vivos reciben naturalmente. 

Por su parte, Muhamad sostuvo que la energía nuclear no es una alternativa viable para dar el salto a las energías renovables, ya que el costo beneficio es muy bajo y definitivamente los riesgos que asume el planeta son muy altos. También dijo que es preocupante como la radiación de los desechos nucleares tardan miles de años en desactivarse y el control de estos a futuro es incierto. Finalmente, aseveró que a pesar de que la energía nuclear es la que menos accidentes ha tenido, también es la que más genera efectos ambientales cuando estos suceden.