Abogado especialista en familia explica en qué consiste el pronunciamiento de la Corte

En diálogo con La W, el abogado Harold Hernández, especialista en temas de familia explicó el concepto conferido por la Corte constitucional en el caso de un hombre que argumentó las razones de su divorcio a través de la fase “se me acabó la chispa”.

La Corte señaló que el hombre debía seguir respondiendo por las obligaciones patrimoniales derivadas del contrato matrimonial, razón por la cual debía establecerse un auxilio de alimentos para su ex esposa.

Le puede interesar: Ante un juez fue presentado universitario que prestó cuenta bancaria

Para el abogado, en estos casos se debe analizar los motivos reales del divorcio o lo que llevó a la ruptura del matrimonio para establecer la responsabilidad del conyugue que se va.

El abogado señaló que en este caso la obligación del auxilio de sostenimiento para su ex pareja se derivaría de la imposibilidad de esta para sostenerse por si sola, en casos en los que se compruebe que su manutención derivaba o era responsabilidad total del otro conyugue.

Lea también: Corte Suprema decidirá si Maza Márquez y Santofimio pueden recibir beneficios de la JEP

Según afirma Hernández, dicha situación también tiene otra condición, y es aquella que dependen de la capacidad económica del conyugue para ayudar a su ex pareja. De lo contrario, dicha situación no podría darse.

El abogado explica que así como una de las partes estaría obligada a colaborar con su ex pareja, otros deberes u obligaciones patrimoniales como el soporte de los hijos (si existen) también deben estar contemplados en el acuerdo de separación.