Se frenó el Nuevo Liberalismo en la Corte Constitucional
La recusación dice que Rojas debió terminar su periodo en mayo pasado. Sin embargo, esa discusión ya se zanjó en el Consejo de Estado.
El interés detrás de la recusación buscaría frenar cualquier fallo que emita la Corte Constitucional, como el esperado sobre el futuro del Nuevo Liberalismo este 5 de agosto. Foto: Colprensa / ÁLVARO TAVERA(Thot)
Al interés del Gobierno para que se convoque lo antes posible la elección del reemplazo del magistrado Alberto Rojas, La W conoció una recusación contra la Sala Plena de ese mismo tribunal presentada por tres ciudadanos preocupados que argumentan que su periodo ya terminó y, por lo tanto, cualquier decisión que se tome no es válida.
Según fuentes consultadas por La W, el interés detrás de la recusación es doble. Por un lado, busca restarle validez a las decisiones que tome el magistrado Rojas y por otro lado, la más grave, frenar cualquier fallo que emita la Corte Constitucional, como el esperado sobre el futuro del Nuevo Liberalismo este 5 de agosto.
Al parecer, Rojas podría estar apoyando la ponencia de revivir el Nuevo Liberalismo y apartarlo de la discusión podría ser una buena jugada para quienes no quieren que la Corte avance en la discusión de este tema.
Por ahora, la Corte no tiene otro camino que estudiar la recusación de cada uno de los nueve togados, mientras tanto en la Sala Plena de esta semana, y difícilmente la de la próxima, la Corte podrá retomar el tema.
La recusación dice que Rojas debió terminar su periodo en mayo pasado. Sin embargo, esa discusión ya se zanjó en el Consejo de Estado, que el pasado 9 de abril le informó a la Corte Constitucional que, tras someterlo a votación y por unanimidad, el periodo del magistrado Alberto Rojas concluirá en febrero de 2022.
