Judicial

Procuraduría archiva investigación por caso 4/72 - SENA

Las investigaciones tienen relación con la denuncia titulada 'Las irregularidades del millonario contrato entre la pareja Prada-Barragán', publicada por La W.

Este proceso se inició tras las denuncias publicadas por La W que daban cuenta de una serie de anomalías presentadas en el contrato celebrado entre el SENA y 4/72. Foto: Colprensa / EXTERNOS

Este proceso se inició tras las denuncias publicadas por La W que daban cuenta de una serie de anomalías presentadas en el contrato celebrado entre el SENA y 4/72. Foto: Colprensa / EXTERNOS(Thot)

La Procuraduría General de la Nación archivó la investigación disciplinaria que adelantaba desde 2018 en contra del entonces secretario general del Servicio Nacional de Aprendizaje (SENA), Milton Núñez Paz y la presidente de Servicios Postales Nacionales, Adriana Barragán López.

Este proceso se inició tras las denuncias publicadas por La W que daban cuenta de una serie de anomalías presentadas en el contrato celebrado entre el SENA y 4/72.

De acuerdo con el informe de la Procuraduría, se identificó que el contrato no fue ejecutado en su totalidad. Sin embargo, para la delegada, “no desconoce que se trataba de una ejecución compleja, como lo es la gestión documental y la organización de los archivos, lo cual también debe ir de la mano del cumplimiento de las normas y la aprobación del Archivo General de la Nación”.

Agrega que “se puede concluir que tampoco sería posible hacer un reproche disciplinario a los investigados, toda vez que, cuando dejaron sus cargos, el contrato no había sido terminado ni liquidado, sumado al hecho que no tenían a su cargo la vigilancia, control o supervisión directa de la ejecución del convenio en mención”.

Las investigaciones tienen relación con la denuncia publicada por La W titulada ‘Las irregularidades del millonario contrato entre la pareja Prada-Barragán’ (Sena y 4/72), que daban cuenta de que el SENA celebró una contratación directa con SNP en el año 2015 por cuantía de $18.000.000.0000, donde, al parecer, se habría subcontratado parte de la ejecución del objeto contractual con la firma ADA S.A.S. por la suma de $2,700,000,000.

También se agregó que, a pesar de que hubo una subcontratación para agilizar la gestión, a fecha 31 de enero de 2017 el contratista no cumplió con la totalidad de las actividades de archivo y digitalización del objeto contractual. Por ello, se habría solicitado prorrogar el contrato hasta el 28 de febrero de 2017.

Adicionalmente, se informa que hubo otra prórroga que extendió la ejecución del contrato hasta el 14 de noviembre de 2017.

El siguiente artículo se está cargando

Escucha la radioen directo

W Radio
Directo

Tu contenido empezará después de la publicidad

Programación

Señales

Elige una ciudad

Compartir

Más acciones

Suscríbete

Tu contenido empezará después de la publicidad