Gobernaciones y Alcaldías entregaron contratos a financiadores de campañas políticas
Los mandatarios que celebraron contratos con personas naturales o jurídicas que estaban inhabilitadas serán objeto de investigación, según aseguró la Procuraduría.
Los mandatarios que celebraron contratos con personas naturales o jurídicas que estaban inhabilitadas serán objeto de investigación: Procuraduría. Foto: Colprensa(Thot)
La Procuraduría General de la Nación estableció que en tres gobernaciones y quince alcaldías fueron entregados contratos por cerca de $6.000 millones a 18 financiadores de sus campañas políticas, pese a estar inhabilitados por haber hecho aportes por encima del 2% del tope establecido.
“Los mandatarios que celebraron contratos con personas naturales o jurídicas que estaban inhabilitadas serán objeto de investigación y están en la obligación de darlos por terminado, según corresponda en cada caso, mediante acto administrativo debidamente motivado y ordenar su liquidación en el estado en que se encuentren”, precisó el procurador general, Fernando Carrillo Flórez.
- Le puede interesar: Estos serán los proyectos de ley que debatirá el Congreso en la nueva legislatura
En desarrollo de la función preventiva y atendiendo a las denuncias inicialmente presentadas por Transparencia por Colombia y la Alianza Ciudadanía Activa, la PGN, a través de la Delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública, con apoyo de la Unidad de Gestión de Información e Inteligencia - UGII - y el Grupo de Control Electoral, adelantó acciones de analítica de datos para identificar contratos celebrados con financiadores de campañas de 2015, 2018 y 2019, lo que le permitió focalizarse en los aportantes de 2019 que superaron el tope del 2%, por estar actualmente inhabilitados para suscribir esos contratos.
“Una vez obtenida esta información clasificamos los aportantes/contratistas de acuerdo con la Gobernación, Alcaldía y sus entidades descentralizadas y nos focalizamos en los financiadores de campañas en 2019, puesto que son los que actualmente están inhabilitados para contratar en aquellas entidades territoriales”.
De 172.000 contratos de 2020 publicados en el Sistema Electrónico de Contratación Pública – SECOP -, en los que intervinieron 23.207 aportantes a las campañas electorales de 2015, 2018 y 2019, el Ministerio Público focalizó su vigilancia en 120 en los que participan financiadores de las campañas territoriales de 2019.
“Este segundo paso nos arrojó un universo de 120 contratos por un monto que asciende a $45.909 millones y una vez concentrados en la inhabilidad de los financiadores que superaron el 2% del aporte se identificaron: 18 financiadores que entregaron más de 620 millones a 18 candidatos elegidos (3 gobernadores y 15 alcaldes), cuyas administraciones suscribieron 52 contratos por más de 5.800 millones, a través de 20 entidades públicas de su propia circunscripción electoral”.
La PGN estableció que esos 52 contratos suman $5.831,6 millones de pesos, lo que representa un retorno del 939,5% frente a los $620,74 millones que entregaron los financiadores en 2019.
--------------------
¿Con quién contrataron?
Las 20 entidades públicas que celebraron contratos con financiadores presuntamente inhabilitados, de acuerdo con el monto, son las gobernaciones de Vichada, que suscribió uno con Jorge Eliezer Forero Gaitán, por $1.714 millones; la de Atlántico, que firmó dos con la firma Tasset S.A.S. por $1.074 millones, y la de Boyacá, que lo hizo a través del Instituto de Tránsito de Boyacá con Cayo Nixon Rincón Velandia (Transporte Los Muiscas S.A.), por $24 millones.
En lo que tiene que ver con las alcaldías, figuran la ESE Hospital del Sur Gabriel Jaramillo Piedrahita del municipio de Itagui, Antioquia, que firmó 9 contratos por $1.053,8 millones con Ascolsa; la ESE Hospital Divino Niño de Buga, Valle, que suscribió 4 negocios jurídicos con Orthox Servicios Médicos, por $689,57 millones, y las alcaldías de Puerto Rico, Caquetá, que firmó 4 contratos con Nubia López Torres (Fundación Un Mañana Mejor) por $495,3 millones, y la de Argelia, Antioquia, con 5 contratos con Carlos Alberto Arcila (Granera Carlos y Oliva), por $293,25 millones.
Así mismo, la administración de Piamonte, Cauca, con cuatro contratos con Manuel Antonio Gutiérrez Ramos, por $172,3 millones; la de Pueblo Bello, Cesar, con un contrato con la Asociación de Productores Agroecológicos de la Sierra Nevada de Santa Martha, por $93,5 millones; la de Támesis, Antioquia, con dos contratos con Juan Carlos Coronado Cardona (Granero La Prendería), por $63,11 millones, y la de Villa de Leiva Boyacá, con 5 contratos con Luis Jorge Castillo Poveda, por $39,3 millones.
También figuran la ESE Hospital Local de Montelíbano, la E.S.P. Jaguazul S.A. y la Alcaldía de Montelíbano, Córdoba, con tres contratos con SON Impresores S.A.S., por $32,9 millones; la Alcaldía de Barbosa, Antioquia, un contrato con Silvia Ruth Gómez García (Catering Santa Mónica, por $24,5 millones, y la E.S.P. Domiciliarios de Carmen de Viboral, Antioquia, con 4 contratos con Bibiana Astrid García Tobón (Distribuciones Distrimax), por $20,81 millones.
De igual manera, las alcaldías de Consacá, Nariño, dos contratos con Lorena Elizabeth Guarnica Gómez, por $14,77 millones; de Repelón, Atlántico, dos contratos con Diego Alberto Arteaga Lagarez, por $16 millones; Maceo, Antioquia, un contrato de $7,05 millones con Jorge Alberto Cataño Orrego, y la Empresa de Acueducto, Alcantarillado y Aseo de Espinal E.S.P., un contrato con Crispín Ariel Cartagena Gómez, por $2,99 millones.
La delegada para la Vigilancia Preventiva de la Función Pública dio traslado de su informe con incidencia disciplinaria para que se adelanten las investigaciones a que haya lugar, de acuerdo con lo establecido en la Ley 734 de 2002 (Código Disciplinario Único).
--------------------
Directiva No. 024
A través de la Directiva No. 024 el Procurador General de la Nación alertó a los gobernadores, alcaldes y ordenadores del gasto de entidades públicas descentralizadas sobre la inhabilidad de contratar con financiadores de campañas políticas que hayan superado el tope del 2%, de acuerdo con lo establecido en el artículo 33 de la Ley 1778 de 2016.
Según la norma, los gobernadores, alcaldes, y ordenadores del gasto de entidades públicas descentralizadas del nivel departamental, distrital o municipal correspondiente, no pueden celebrar contratos con las personas naturales o jurídicas que financiaron sus campañas políticas, si sus aportes fueron superiores al dos por ciento (2.0%) de las sumas máximas a invertir por los candidatos en las campañas electorales en cada circunscripción, según lo determinado por el Consejo Nacional Electoral.
La Directiva exhortó a los gobernadores, alcaldes, y ordenadores del gasto de entidades públicas descentralizadas del nivel departamental, distrital y municipal a:
- Cumplir con la normativa contractual, en especial con el régimen de inhabilidades para contratar con el Estado, y abstenerse de celebrar contratos con las personas naturales o jurídicas que financiaron sus campañas políticas a las gobernaciones o a las alcaldías con aportes superiores al dos por ciento (2.,0%) de las sumas máximas a invertir por los candidatos elegidos en las campañas electorales en cada circunscripción electoral.
- En caso de haber celebrado contratos con personas naturales o jurídicas que se encuentren en la situación del numeral anterior, determinar la pertinencia de adoptar las medidas establecidas en los artículos 44 y 45 del Estatuto General de Contratación de la Administración Pública, los regímenes especiales, o acudir a la jurisdicción, según corresponda.
La PGN instó a las comisiones regionales de Moralización y a las oficinas de Control Interno a que garanticen, coordinen y promuevan acciones de prevención de riesgos de corrupción en la ejecución de los recursos públicos.
La Directiva No. 024 deberá ser publicada en las páginas web e intranet institucionales, en garantía de los principios de publicidad y transparencia y, el derecho al acceso de la información pública.
