Investigación por corrupción en el proyecto tercer carril Bogotá-Girardot sería archivada
Según el informe se recomienda al superintendente archivar el caso contra los agentes del mercado y todas las personas naturales investigadas.
La investigación era en contra de las empresas que conformaron la Estructura Plural integrada por CONSTRUCTORA CONCONCRETO e INDUSTRIAL CONCONCRETO/ Imagen de referencia. Foto: Colprensa(Thot)
La W conoció los resultados del informe motivado que realizó la Superintendencia de Industria y Comercio tras terminar la investigación por el presunto caso de colusión en la licitación del contrato para construir el tercer carril en la vía Bogotá- Girardot.
Según el informe se recomienda al superintendente archivar el caso contra los agentes del mercado y todas las personas naturales investigadas, porque no se pudo probar la conducta por la que se formuló pliego de cargos en 2018.
La investigación era en contra de las empresas que conformaron la Estructura Plural integrada por CONSTRUCTORA CONCONCRETO e INDUSTRIAL CONCONCRETO y que resultó ganadora dentro del proceso de selección contractual y por ende adjudicataria del contrato, por cuanto, en su momento, se encontró que se había coludido o cartelizado con las empresas de la Estructura Plural integrada por BENTON y CHINA GEZHOUBA quien se sacó del proceso al presentar una propuesta muy baja.
La colusión habría consistido en que ambas empresas coordinaron conjuntamente sus ofertas, de tal manera que una resultara ser complementaria a la otra.
En el Pliego de Cargos, la Superintendencia de Industria y Comercio indicó que las ofertas presentadas por estas estructuras plurales estaban coordinadas para que CONCONCRETO resultara ser la adjudicataria con la indispensable ayuda de una propuesta de BENTON y CHINA GEZHOUBA con exigua posibilidad de éxito (no superior al 3.5% de probabilidad de éxito), artificialmente baja (kamikaze) y cuya única vocación era la de afectar, ilegal y anticompetitivamente, la media de adjudicación en favor de CONCONCRETO.
A pesar de la recomendación que trae el informe motivado, en el proceso la Superintendencia evidenció que Conconcreto obstruyó la investigación e incluso borró evidencia y cambió computadores. Sin embargo la Delegatura para la Protección de la Competencia hoy concluye que no existió el presunto cartel.
La última palabra la tendrá que tomar el superintendente Andrés Barreto, quien tiene ya en su despacho este informe motivado y luego de convocar al consejo asesor de competencia para decidir si acoge las recomendaciones de la Delegatura.
