Corte Constitucional suspende discusión sobre Cerro Matoso

Un nuevo palo a la rueda apareció en el marco de la discusión sobre la nulidad del fallo de Cerro Matoso. Esta vez, se trata de un impedimento presentado por el abogado Abelardo de la Espriella contra el presidente de la Corte Constitucional, Alejandro Linares.

Esta acción se produjo porque habría violado el régimen de inhabilidades que le impide pronunciarse sobre un caso antes de emitirse una decisión final, una situación que ocurrió en una entrevista en La W.

En este caso, el magistrado explicó en qué casos no se puede llegar a reparar económicamente vía tutela. Así se expresó:

“Lo que dice la norma es que de manera excepcional se pueden decretar perjuicios en tutela: 1) Cuando el accionado ha actuado de manera arbitraria, y 2) Cuando no haya otra vía procesal para el efecto. En este caso, digamos, algunos magistrados pensamos que hay otras vías procesales como la acción de grupo y también que la actuación de la empresa no es arbitraria, pero obviamente ahí gana la mayoría. Como yo decía hace poco en un comité, el concepto más importante del derecho constitucional es el numero cinco porque cinco son los magistrados que hacen una mayoría en todos los casos que nos llegan a nosotros en la Corte (sic)”.

Ante estas declaraciones, el abogado solicitó que el magistrado Linares se declare impedido para seguir participando en la Sala Plena que debate sobre la nulidad parcial de la tutela que solicitó la compañía minera.

----------------------------

Le puede interesar:

• Razones económicas enredan y enfrentan a la Corte Constitucional por Cerro Matoso
• Corte Constitucional analiza si revelará actas de su Sala Plena sobre Cerro Matoso